《中医药导报》2017年6月第23卷第11期June.2017 Vo1.23 No.ll

 —世界针灸学会联合会主席刘保延与美国中医论坛同仁的访谈 

刘保延1，魏辉23，田海河23，贺德广23，樊萤23，杨观虎23，何崇23，马寿椿23，焦望义23，金观源23，陆溅23，李永明2，郑灵2，黄宪生2，陈业孟2，仲佩莉2，何红健23，陈靖23，王少白2，黄珠英23，王宁23，郭宁毅23

                    （1.中国中医科学院，北京100700; 2.美国中医校友联合会TCMAAA，美国弗罗里达33778;3.全美中医药学会ATCMA，美国弗罗里达33778)

[关键词]  干针;针灸;干独;刘保延;世界针灸学会联合会;美国中医校友联合会;全美中医药学会

[中图分类号]  R245 [文献标识码] A  [文章编号]  1672-951X(2017)11-0004-06

DOI:10.13862/.cnki.cn43-1446/r.2017.11.002

       仲佩莉(美国职业针灸安全联盟AAPAS前副主席，加州针灸局前主席):美国有物理治疗师把他们在中国教干针、及中国运动员接受干针治疗的资料拿到议会作证，表示中国已经接受了干针，反倒是美国针灸界反对，对我们在美国反干针很不利。既然世针联、世中联已经确定干针就是针灸，能否要求到中国讲干针的都需注明“干针”是针灸的一种?美国的Kinetacore education去中国讲授干针后发在Twitter上的一条消息:"dry needling trip to China today. So great to go to birthplace of acupuncture and teach dry needing! They understand the difference!”

这是去中国国内讲授干针的，他很高兴中国人认为干针与针灸不同，而且是在针灸的发源地讲。

      美国的干针之争现都在法律层面，请问刘主席从世针联角度或政府相关部门，能否给我们什么支持?如知识产权保护等。

      干针就是针灸(It's not similar as acupuncture!)全美现有46个州加DC有针灸法规，尽管有的不尽完善，但都要求在认可的正规学校接受2000-3000小时的教育并通过执照考试才能正式做针灸。而一些PT仅跟个人学习27-54 h就扎针灸!他们为了绕过针灸法规的约束，以干针不是针灸、因为理论不同为由，争取PT Board的支持，最终通过立法、而得到法律的许可。既是速成干针，事故就少不了，民众分不清，咋看都是针灸，背黑锅、担骂名的自然也是针灸，针灸几千年的声誉受损，针灸代表中国文化、代表中医走向世界多年的努力被打折扣。如果更多的州通过立法，或PT Board自行决定，我们再怎么做都晚了，他们将在美国大地上合法地做干针，从立法的那天起，针灸的一部分在该州就合法地改名换姓为干针了。干针的发展趋势不再局限于疼痛，其称为通过神经系统而起到远程疗效，将用于治疗越来越多的疾病。但这将“与中国文化无关、与中医针灸无关”!是信在中国政府出台一系列扶持中医药发展的政策法规落实下，在国家各级领导人海外传播中医药文化的引领带动下，中医药文化传播在中华文化走出去战略中的地位和成效将逐步提升。

参考文献

[1]孔卓瑶，张宗明.中医走天下—访全国著名中医文化传播专家金宏柱教授[fJl南京中医药大学学报(社科版)，2013,3(1):4-11.

[2]黄海波.中医传统文化与中医[Ml北京:人民卫生出版社，2007:112-131

[3]毛嘉陵.中国中医药文化传播发展报告(2016)}R}北京:社会科学文献出版社，2016:1-4.

[4]张洪雷，张艳萍.中医孔子学院与中医药文化软实力建设研究[Jl.中医学报，2011,26(11):1310-1312.

[5]陶林，张宗明.论中医文化传播的困境与突围[J].理论月刊，2015(3):70-73.

                    (收稿日期:2016-12-17编辑:李海洋)

        炎黄子孙就会痛心!不甘心!我们反对干独不是一个学术之争。针灸的流派多，方式方法多，没人不承认那不是针灸。干针若是承认是针灸，何来此争?显然干独者极力想撇清与针灸、中医的一切关联，他们不会在学术上与我们探讨，而是直奔法律途径，一旦他们立法成功，我们只能眼睁睁地看着他们扎针!所以，决定这场争论的输赢，不在学术方面，而是在法律层面。

      魏辉:中医中药和针灸是中国传统文化的一个重要组成部分，是祖先留给我们的宝贵财富和文化遗产。在全球化的浪潮中，我们乐见中医针灸文化在海内外获得继承和发展、并发扬光大。但是，我们不能容忍，别人拿来用了，还说是他们自己的发明创造，这和八国联军从紫禁城抢走了东西，还堂而皇之放在自己的博物馆，如果注明出处，供人观赏，放在博物馆也就罢了，但是如果说这是他们老祖宗留下的东西，那就不可以容忍了，这就是我们不能同意干针自称是独立针灸之外一门新的技术，所以要让他们承认干针就是针灸，针灸的操作就要由针灸师或者相当时间的培训，拿到许可，才可以操作。

    何崇(全美中医药学会ATCMA副会长):干针现象是针灸学在现代过程中遇到的新问题，干针的出现，让传统的针灸医学感到了严重的压力，这使得大家对这一问题颇为关注，但干针现象说明了什么呢?作为针灸圈子的一员，我应该站在针灸行业一边，为大家呼吁，但大家已谈了不少了，我收集了一些反面的意见，列出来，供大家批评。

      （1）干针是理疗师借用传统针灸器具，而对自身治疗技术的一个扩充。这一扩充，并不遵循传统中医经络理论，而从局部的肌肉、筋膜等现代解剖结构的框架中进行演绎，所以，本质上，干针已不属于中医针灸。所以，不能因为理疗师应用了针灸器具，就必须遵守针灸理论，理疗师对于干针有自身的解读。如果认为干针不属于针灸，这有什么问题吗?

     （2）诚然，干针与传统的阿是穴有相似之处，但已从理论与实践上都不是传统的中医套路，我们真的需要强迫行干针的理师遵循中医针灸理论吗?

     （3）干针真的不安全吗?针灸操作如果不遵守传统中医理论，其安全性更不可靠吗?导致针灸不安全的主要原因是什么?

     （4） 干针只针灸局部的肌肉与肌键进行物理性治疗，并不涉及中医理论的方方面面，是否需要象专业针灸师那样，训练足够的时数，就干针技术而言，需要多长的培训才能获得他们的技术目标?

     （5）干针对针灸学术是好事还是坏事?我们须要勇于对抗，还是支持与包容，让其为针灸学术所用?

何红健(全美中医药学会ATCMA立法部负责人，美国职业针灸安全联盟AAPAS副主席):让我们了解一下现在北美/美国干针的定义和分类。以便了解为什么有人偷梁换柱“用干针一词取代针刺Acupuncture”或者“干独”的企图。

      Dr. Janet Travell是大家最熟悉和公认，也是影响力最大的提出干针的人。她认为干针应该是刺激激痛点。所谓激痛Dr.Travell定义得清楚，是144块肌肉上255个痛点/不是完全固定的点，必具备4个条件，即肌腹上tender点，是紧张带的nodule里的点，捏或针刺引发痛觉传导播散，通过手捏或针刺可诱发LTR/扎跳。因此从这个定论来看，干针用针去刺激这些激痛点应该是非常局限的。完全不可能以我们中国的针灸相提并论。对我们中国针灸是完全没有任何威胁的。也是不可能被取代的。这是从干针与针灸在学术上得到的结论。这也是为什么中国针灸师会得到这种结论。这是激痛点干针(Trigger Point Model) ,是北美干针的一种。在北美第2种干针是神经根病干针(Radiculopathy  Model)，加拿大Dr. Chan Gunn为最初代表之一。也叫Intramuscular Stimulation或IMS};他认为肌痛症是周围神经和神经干疾病的结果(myofascial pain syndrome (MPS) is always the result  of  peripheral  neuropathy  or radiculopathy)。所以用干针治疗神经而不是激痛点。从这点而言，说干针是激痛点针灸也不是特别合适。("Trigger  Point Dry  Needling  "by  Jan  Dommerholt,   The  Journal of Manual&Manipulative Therapy Vol. 14 N.4,2006)

        另外一种分类是分类是浅表干针(Superficial Dry Needling-SDN)和深部干针(DDN)。浅表干针(Superficial Dry Needling)起于1980年代，代表人是Dr.Baldry 因为他不愿意冒深刺MTrP造成气胸的风险，采用了浅刺也取得了疗效。另一种浅表干针是1996年中国的浮针，也就是说理疗师们认为中国的浮针也是干针。肌内电针(Intramuscular Electrical Stimulation)也是干针的一种。最近维州电视播出的理疗师干针就是这种。

         还有一种干针叫整合干针(Integrative  Dry Needling)，也就是所谓第3代干针。根据理疗师Frank Gargano的宣传，马百涛发现了人体平衡穴位与生物结构的关系(Dr. Ma discovered。relationship between homeostatic points and human biomechanical homeostasis}。采用这些穴位就可以调节人体的生理平衡。这个除了用Integrative  Dry needling在叫法上取代

Acupuncture，与两千年前中医Acupunctu二就有的用一些穴位调整我们人体阴阳平衡有何区别呢?

       国内一些人为了在国内外发表文章。明明是针灸研究但发表文章时称干针。好像干针才是高、大、上的疗法。无形中助长了干针比针灸有效的论点。

       刘保延:干针，作为我们针灸的一部分，深入进行研究，发表一些论文，我觉得从这一点，是无可厚非的，因此你想阻止也阻止不了的。有一点我们要明确，干针就是我们针灸的一个组成部分，你就是针灸，这点我想是和这个问题不是矛盾的。关键是干针它是不是针灸这点要明确下来的话，这些问题就会迎刃而解。

       陆胧(全美中医药学会ATCMA针灸委员会主任委员:请问刘主席，传统针灸与干针之争是法律之争并非理论之争，不管什么理论指导用针必须都要有合法执照，否则就是非法行医，因为理疗师无权使用针灸针具，也不能侵入皮肤，这与你使用什么理论无关，他们目前只是咬住他们使用非传统理论用针，所以似乎就可以不需要执照，这是偷换概念，在我们西北地区把针灸就叫扎干针，所以干针的名字也不是他们先提出的，那么我们有没有可能由咱们中国有关方面出个文件封杀所有干针在国内的教学，培训，医疗行为，除非他们承认干针是针灸的一部分?

      刘保延:有些人以干针的名义在国内进行培训，如果他不承认干针就是针灸的一部分，我们会在国内采取措施来阻止他，限制他。这一点我想我们可以共同努力，你们可以提供相关信息，我们采取相应措施，这点我们大家共同合作。正因为干针是我们针灸的组成部分，可以说它是在针灸发展过程中，让它的身份更加明确，让它的治疗方法更加确切的发展，所以我觉得作为针灸人学习新的发展、新的认识，我想是非常有必要的。因为我们只有通过学习它、掌握它，才能让我们针灸更加有效，才能更加有针灸方面的作用，这方面我也是鼓励大家去熟悉、去掌握各种新疗法、新技术的。 

       李永明(美国中医校友联合会TCMAAA资深专家，美国职业针灸安全联盟AAPAS干针自皮书主笔之一):请刘主席讲讲，在保护国家知识产权方面，中国政府部门是否能就“干针”表态或采取点措施?当断则断，我个人对“反干独”行动的建议:

    “干针”推行者欲独立于针灸，绕开针灸执照管理，行针灸之实。这种趋势已经开始危害患者的利益和针灸业的声誉，如不及时控制，可能会对针灸行业造成更广泛损害，出现针灸发展的危机。目前关于“干针”讨论主要在针灸界内部，下一步应该以行动为主，做好持久战的准备。特提出如下建议，供针灸界参考。

      (1)有关针灸组织和团体应制定“反干独”的宣传和教育的长期计划，用通俗易懂的英文中文等语言，以文字、多媒体、卡通、故事、病例及研究证据等多种形式，向西方公众及患者介绍干针就是针灸，教育背景决定服务质量，干针必须按照针灸行医管理。

      (2)每位针灸师及同针灸有关的学术和行业组织，都要以“反干独”为己任，以自己的会员、患者、网站、电邮群及微信群等，为“反干针”的平台。切忌盲目乐观，天真的“高风亮节”，以为“干针”事不关己，甚至误判“干独”会促进针灸的发展和普及。有不同意见可在针灸界内部讨论，但对外要保持高度一致。

      (3)以美国40余部针灸法为基石，坚持用法律利器“反干独”。支持针灸安全联盟的工作，团结利用一切美国“反干独”的法律和其它专业资源，联手AMA等医学组织，开展持久战。

       (4)收集违法违规者从事干针治疗的证据，一旦发现足够证据，及时向各州的行医执照管理部门举报，也可以向FDA有关部门举报非法使用针灸针具的案件，以保护患者的安全和维护针灸的名誉。

      (5)建议世针联、世中联等国际针灸组织，在发表指导性声明的基础上，启动奖惩机制，鼓励“干针”有关的学术研究，奖励对“反干独”有贡献的组织和个人;对个别针灸组织成员，以牟利或其它非学术理由推动“干独”者，考虑启动监事会审查程序，一旦发现有违学会宗旨或纪律，应采取惩罚或警告行动。

      (6)中国作为针灸的发源地，有关部门应该组织专家认真讨论和研究“干针”现象对中国知识产权、文化传播及经济利益的影响，尽快制定相应的政策和采取必要的措施。比如，召开国际研讨会、设立专项研究基金、修改或补充目前的针灸教学计划、以及考虑制定限制“干独”在中国的传播措施等。

       刘保延: 有关李永明博士说的问题，我们可以做深入的调查。从国家角度，我们和知识产权局及有关部门，我们也在协商。对传统知识的保护，现在确实存在问题，我们现在在国内正在做传统知识保护的数据库，建立传统知识保护体系。把干针的问题放入其中，这点应该是可以做到的。最近你们可以和我们小组进行一次讨论，到时候我们也请李博士和美国的同事一块讨论这个问题。

       对干针的使用，我们认为，干针就是我们针灸，所以不是反对使用干针，而是反对违法的，脱离针灸的干针使用，以便来保护针灸安全有效的使用，这点我们的观点是更明确的，我们在公开信里就有了明确的表达观点。

      有关干针是针灸的组成部分，这个问题我们和世卫组织也有过交流，前段时间我们在搞针灸临床实践规范，在这个规范当中我们把针灸是什么，把干针也包括其中，这个规范最后还没有通过国际专家最后的通过。但是我们希望，把干针也是针灸的一种，把它写在其中，这样让大家更加明确，干针就是针灸组成部分。这点我们会和世卫组织，和有关权力机构进一步明确这个东西，让“干独”明确，干针就是我们针灸的知识产权。这点我们是一致的。

       樊葵: 说得好!世针联针灸标准委员会某专家在南通和苏州传播干针，世针联对违纪违规的成员，有何举措?

      刘保延:那么我们学会进一步能采取什么措施，我想针对这一点的话，我们会把大家的这些建议，很好的进行研究、进行沟通，我希望能够在学会理事会的层面上达到更多的共识，能够采取进一步的措施，进行进一步的研究。至于发表声明，我们以前也有了明确的观点，至于个别想把干针从针灸里边独立出来的这些人，因为世界针联它是团体会员组成的，它没有个体会员，那我们会通过一些具体的组织机构角度进一步了解，有确切的情况，我们会采取具体的措施。比如说最近有人反映，在标准化工作委员会当中，有一些人是搞干独的人，就此我们进行了一些讨论，我们会尽快改选委员会，会具体采取一些措施让他们从我们委员会中消失。

       樊葵:我们最近发表了联盟的干针自皮书，共同作者是樊荃、徐俊、李永明，就干针的方方面面进行了实事求是的论述和评价希望大家看一看、这可以作为反非法干针的理沦依据。已经发在网上和微信里了。

      干针一事，主要在于美国职业界限的问题，对方(物理治疗师)假借针灸界存在的学术问题做文章，一是搞混大家的脑子，二是与针灸切割而独立。无论他们怎么说，最终目的，是在于从法律上把针灸界的“蛋糕”(执业范围)切走一大块。干针学术本身，没什么要反的，完全是传统针刺术、只是换了一个名称，干针是针刺一词的同义词，是个俗称。如果反干针本身，实际上就是反针刺术(那可是保守西医拍手称快的);我们需要反对的是，换个名字、换个包装，绕过针灸法去做针灸，而且还伴有两个特征:一是培训时间极少(通常只是2030小时)，培训人员也没有培训资质;二是侵占针灸学术、占为己有。

      各国对于针刺/针灸的管理有很大的不同，也就可能造成一定差异。中国医事管理制度及状况与美国差别很大，各类医师跨界行医是被默许的，比如西医用中药，中医用西药，当然似乎也不论有没有足够培训、谁都可用针灸。同时，中国仍处于快速美国化之中(但政体与法制仍保持不同)，美国出点新鲜事，在中国会炒作得很火。干针之类，只是“针刺”换个包装，显得新鲜、就追捧，不管是什么，反正有个“干针”这么个“壳子”，就把针灸或任何什么东西全往里装，也不管合适不合适，忙着办班赚钱、也想顺便搞点名气。比如，有些学者，明明是针灸界人士，写英文文章或书籍，为了能在国外出版，管它对不对、合适不合适，把针灸改为干针代替针灸去出版。比如北京的301医院有人就是这样做的、而南京也有人这么做。这对不起发源地中国、对不起历史，也会对美国这边针灸师反非法干针形成不利局面。

       站在美国角度、应用美国思维。干针一事，所有的一切就是法律之争、也是政治之争，而法律之争的基础是两个，保护民众与保护行业。上个世纪70年代，在美国，西医不让中医做针灸，那么、你可以大度么?不让做就不做啊?不行，针灸师觉得委屈—明明针灸是我们的职业却不让我们做、而MD没有学针灸却通过立法让他们自己做，所以针灸界也去立法。花了40多年的心血，50个州加上DC，终于有了47部针灸法(美国的国家体制决定了没有联邦层面的针灸法或中医法)，法律规定这块“蛋糕”就是针灸行业的了。所以后来MD等不可以随便动这“蛋糕”。但是MD强势，所以经过斗争，针灸界也得分给他们吃点，前提是在得到认证的针灸培训学校学习300学时(以前曾有50小时、100学时规定)。

       现在PT来抢“蛋糕”，有人不去保护，反说他们是有理由吃这个“蛋糕”的。怎可以不闻不问，让他自吃?法治国家，以法律为准绳。正如我们知道，许多针灸、中医同道西医水平也很高，但在美国是不可以自动做西医的，要有西医执照才行。中国管理太过宽松、美国又太过紧窄。人在美国，不得不遵守当地规则。特别之处在于，“干针”属于“干独”(不承认干针是针灸)。与西医学习针灸性质大不相同，西医承认他们学的是针灸，但干针教头与学生不承认干针是针灸。部分针灸人被人卖了还帮数钱、还觉得挺开心，一个劲骂针灸界活该一哪个叫你们守旧啊!干针独立，不承认是针灸中的某一类别，有的针灸人士还认为是发展了针灸，或行业可交叉么，还挺高兴，真不应该啊。干针涉及“干独”，这是本质。你说台独，港独对不对?他们都是利用一套说辞鼓动人心，看似有合理的一面。但实质呢，要分出去，把原本是你的分了。

       干针有其历史，最早是在捷克，1947年有人用了dry needling 词发了文章(其实中国也有人在50年代在文章里使用了干针这个名称，应属同一时期);Dr.Janet Travell在上世纪八九十年代办班授课使得“第一代”干针(基本上应用注射针)有了一定受众;但她是反对PT使用干针的。针灸师马克西姆将干针推广、用了针灸针，他不仅在美国教、也在欧洲教，因为欧洲许多国家只允许西医做针灸(acupuncture) ,所以当时用dry needling来代替acupuncture来教学，当地非医师做针灸(比如荷兰PT)也就有了幌子。当然现在针灸(acupuncture)影响力增大，非西医用acupuncture名义做针灸业务，也没有人来逮捕或找你麻烦了。但历史就是历史。现在美国PT也用那个方法来对抗针灸法。干针真正出问题，是马百涛等假借Dr.Travell的名义，越界以干针名义教授针灸短训班，招收了大量的非针灸界人士、包括PT，现在他和他的学生们已经与PT协会签约，为PT界长期培养干针学生。他们教的干针，内容已经不简单的是Dr.Trav-cll的激痛点刺激，基本与针灸学重叠。

       关于激痛点针灸，是干针早期的同义词，属于所谓第1代和第2代干针，但这个名词强调了它是针灸的一个类型。我们美国中医校友联合会TCMAAA和全美中医药学会ATCMA及美国职业针灸安全联盟AAPAS同仁先后发表了13篇(12篇英文、1篇中文)关于干针的论文^[1-13]，作者包括何红健，郑灵，徐俊，李永明，金观源，蒋见元，周科华，朱和明，樊荃，也包括香港对激痛点有较早认识的彭增福。大家的共识是，激痛点是阿是穴里面的一类，是传统针灸定穴方法之一，只是名称不一样。这种基于痛点的针刺方法在西方也有悠久历史。正如干针学者之一，英国的西医针灸师PeterB aldry所说，因为为了避免来自西医内部的阻力，一些西医针灸师不提中医理论及穴位名称，避免提中国(因西方有反东方主义传统)，自1821年起，英国的西医针灸师就开始应用痛点针刺法。而现代医学之父，William Osler也采用这种针刺法。所以，激痛点针灸，完全是传统针灸一类，不是新东西[11-13]。

      正如“干针之母”(马T涛等的托词)Dr. JanetTravell所说，“干针，在医学术语来说，叫做acupuncture，指的是针扎入体”。她又说，针灸师做的就是干针，做得好极了，他们有好几种方案确定激痛点。可以看出，Dr.Travell在很大程度上，认为，干针与(传统)针灸是同义词，当然，她认为激痛点与治疗肌痛的穴位，也是等义词。

       典型激痛点针灸(早期的干针)，有什么特点呢? 第1，这是阿是穴针法，第2，治肌痛(干针者换个名字，叫肌筋膜痛)，第3，治疗时一般诱发肌跳，第4，对于那些阿是穴，重命名为激痛点，认为有4个特点:①痛点，②必须在肌腹，③有紧张带，而紧张带中有一核心硬结，即激痛点，④针扎或手指压那硬结(认为是肌电位增高)会引发局部搐动反应 (LTR)，即扎跳。另一新颖处，是用了康复医师习用的语言，用了肌筋膜假说。在144块肌肉上圈定了激痛点可能出现之处(注意，激痛点是不固定之穴位，阿是之一类)。但是，核心问题是，肌筋膜假说是争议很大的一套说法，医学界至今不太认可。而激痛点除名称吸引眼球之外，4个特点，只有痛点是被认可，其他三条，没一条是被医学界认可的。

       我们反对指鹿为马的行为，反对马百涛、JanDommerholt等人以激痛点的名义，借壳上市，打着Dr.Travell的旗号，把中国针灸多种方案或流派及个人经验，都归于激痛点针灸/干针名下，偷窃针灸成果。更反对，不烙守行业准则及法律规范，为了教学

生意及扩大个人名声，向无针灸资质者教激痛点针灸/干针，反对过度颂扬激痛点针灸/干针(因这个理论尚为假说，医学界争议较多，不是真理)，反对为了颂扬与传播激痛点针灸/干针而无端贬损传统针灸或针灸行业。反对经过极短时间学习任何一种“新式”

针灸(戒毒针灸，干针，战场针灸等形形色色简化针灸)不取得针灸执照就在临床上实质上做针灸。

       我个人认为，可以吸收激痛点针灸/干针合理部分(比如某些说法及着眼点)，用于提高传统针灸自身的优势，更好地融入现代社会。但不希望针灸同仁刻意宣传激痛点针灸(不论出于什么目的)，特别是把传统针灸优秀之处以及某些针灸大师及弟子的临床经验，都归结到激痛点针灸名下。这种把传统针灸换个名字，或重新归类，放到激痛点针灸/干针名下，无缘无故给干针不应有的名分，这类做法是十分不妥的。对于针灸界不利。

      华人针灸师在反非法干针活动中是起了很大作用的。2014年5月至今，他们不少人也到了反干针前线，是前所未有的积极(虽然不够，有些事做不到点子上，有些人只停留在微信群口头上支持)，确实有一些人在第一线战斗着，与当地学会一道去做、甚至推着他们去做。以我个人亲身经历而言，近3年维州PTboard以及针灸委员会会议，我大多都参与了，范延年医生也多次参与，我们华人并不比非华裔个人参与次数少。我们俩都参与听证会(hearing)并留下证言。联盟的主要领导和成员，策划并实施了两次大规模号召网上投递评论(上千条)，使得维州反对干针的评论几乎是支持干针的两倍。致使维州PT board原本于今年3月29日通过修改PT条例增入干针内容不得不搁置，设立特别委员会再作调查然后修改。这是华人针灸师直接到一线反干针取得的战果，若只依靠当地非华裔学会，力量太小。干针自皮书就是我们华人针灸师写的，西方人不具这个实力。西方人反击干针有一个组织NCASI，力量不是太强。

       全国性的专业组织，以西方人为主的美国针灸协会ASA、以华人为主的TCMAAA/ATCMA、和专项组织AAPAS等，以及各州的学会都做了大量的实际工作。并肩作战，优势互补，对今后打赢这场战争会很有帮助。

       刘保延:有篇文章^[114]是我在1959年国内发表的杂志看到的。它认为干针的名词就是咱们针灸，所以我觉得在干针就是针灸这点上我们观点是统一的。加强针灸的科普，让更多的人了解针灸是什么，让大家知道干针就是针灸的一种。这一点是我们国内或者国外需要努力的。很多人本身对针灸了解很少，对干针也不了解，所以需要大家共同努力来加强针灸体系的科普宣传，加强针灸体系的宣传，这点是很重要的。针灸是个完整的体系，有自己的理论，有自己的方法，我想这点大家去宣传，让大家去了解。

      我们在国内的教程编写和之前提到的百科全书，我们都会将干针作为针灸组成部分放在其中，而不是针灸之外。这一点上，我们在国内进行提倡，要求大家在写书的时候，在做这些工作的时候，大家一定要去做这件事。

      焦望义:干针在美国的侵权行为，一定要在美国采取法律的行动。请问刘主席世针联的机构属性是什么，具有多少的行政法律权限?如果我们知道有人或机构在中国办干针学习班应该向哪个中国的机构举报?

      刘保延:有关干针的争论，很多都是在法律层面的，这个我觉得大家都是很明确的。至于世界针联在这个层次上能做什么，我们在2016年3月的信中，我们在当时就有一个很重要的想法，就觉得光讨论是不够的，必须和执法的部门、立法的部门进行接触。我当时给美国的执委们写信，意思就是一定要传达到咱们立法和执法部门，把我们观点明确的阐述出来。希望咱们美国的朋友，你们有什么能在法律方便帮你们做的可以提出来，因为我们在国内的程序、法律也好，都不是特别的清楚，但是我们特别愿意从咱们世界针联、中国针灸学会给大家提供支持。

      黄宪生:非常好的沟通交流!感谢刘主席百忙中的精彩演讲和解答!谢谢本次活动的组织者TC-MAAA ;

      田海河:再次感谢刘主席今天精彩的讲座!表明了世针联和国内针灸界的态度，谢谢国内的大力支持!也感谢各位专家的发言，提出了很多值得思考的问题和今后工作方向!谢谢其他同仁们的积极参与!

      黄珠英(全美中医药学会ATCMA秘书):针灸与激痛点，干针之间的关系和重点之处，通过讲座更明确化了。谢谢各位老师。

      致谢与说明:

      策划人:魏辉、田海河、贺德广、樊荃。

      嘉宾:杨观虎、何崇、马寿椿，焦望义、金观源、李永明、郑灵、黄宪生、陆脸、陈业孟、仲佩莉、何红健、陈靖、王少自。

      文字整理:樊荃。

      文字收集:黄珠英、郭宁毅。

      录音:王宁。

      访谈时间:2017年4月1日美国东部时间20:00:00-22:00:00

参考文献

     [1]樊莹，徐俊，何红健，等探秘“十针”之争一，拒绝“废医存针”[N].中国中医药报，2015-12-29.

    [2]Zhou  K , Ma   Y ,  Brogan  M  S.  Dry  needling  versus acupuncture:the  ongoing  debate [J].  Acupunct  Med, 2015 , 33(6):485一90.

     [3]Fan AY, He H. Dry needling is acupuncture}J}.Acupunct Med, 2016, 34(3) :241.

    [4] Peng Z F,  Nan G, Cheng M N, et al. The traditional Comparison acupuncture of  trigger  point  acupuncture  and  traditional  acupuncture [J]. World J Acupunct Moxibustion,2016,26(1):1-6.

     [5] Jin GY,  Jin LL,  Jin BX.  Dry Needling:  a de-meridian style of acupuncture [J]. World J Acupunct Moxibustion,2016, 26(2) :1-5.

     [6]  Fan A  Y,  Jiang J, Faggen S , et al.  Discussion  about the training or education for  "dry needling practice" [J].

World J Acupunct Moxibustion, 2016, 26(2):6-10.

     [7]  Zhu  H , Most  H.  Dry  Needling  Is  One  Type  of Acupuncture [J]. Med Acupunct,2016, 28(4):184-193.

    [8]  Zhu  H , Most H.  Response to  Dommerholt and  Stanborough re:“Dry Needling Is One Type ofAcupuncture' [J]. Medical Acupuncture, 2016, 28(5):1-2.

    [9]Fan  AY,   Zheng  L,   Yang  G.  Evidence  That  Dry Needling Is the  Intent to  Bypass  Regulation to  Practice

Acupuncture in the United States [J]. J Altern Complement Med,2016 Aug,22(8):591-593.

    [10]Fan AY,   Yang G ,   Zheng L.  Response to  Dommerholt and  Stanborough re:"Evidence  That  Dry  Needling  Is the Intent to Bypass Regulation to Practice Acupuncture in  the  United  States" [J].J  Altern  Complement  Med，2017.

   [11]Fan A Y, Xu J, Li Y M. White Paper on dry needling (I)[J]. Chin J Integr Med , 2017,23(1):1-7.

   [12] Fan AY, Xu J, Li YM. White Paper on dry needling (II)[J]. Chin J Integr Med, 2017, 23(2):83-90.

   [13] Fan AY,  Xu J, Li YM. White Paper on dry needling (III)[J].Chin J Integr Med, 2017, 23(3):  163-165.

   [14]傅正恺，谭媚芳十针疗法治疗甲状腺机能亢进的初步观察[J]北京医学院学报，19s9(1):19s.

                                                          (收稿日期:2017-04-10编辑:罗英奴)